?

Log in

No account? Create an account

Никодим

А  победа  была  близка

Никодим

Быть или не быть

А  победа  была  близка

Previous Entry Поделиться Next Entry
Быть или не быть


(95-я годовщина оккупации)

Звезда

    В этот день в пять часов утра в Иркутске состоялось событие, знаменующее собой начало советской оккупации, – убит по тайному приказу Ленина последний правитель российского государства.

Самое потрясающее в истории заключительного акта борьбы – близость победы, близость вплоть до августа 1919 года. У Интернационала не было почти никаких шансов, несмотря на малочисленность патриотических сил. Не было по причине верного курса, взятого адмиралом Колчаком. Перспектива победы сменилась сокрушительным поражением вдруг – по причине самоуправства туповатого и не в меру амбициозного командующего Вооруженными Силами Юга (по сути дела, измены, потому что он, генерал Деникин, обязан был подчиняться Колчаку).

31 августа 1919 года, вступив в Киев и вытеснив оттуда войска Украины Деникин отчетливо продемонстрировал свои собственные империалистические устремления, которые были истолкованы мировым сообществом и прежде всего Польшей, Прибалтикой и Финляндией как устремления всего русского антибольшевистского движения. Как следствие, эти страны – единственные реальные союзники – уклонились от совместной борьбы, а победить без них было абсолютно невозможно (слишком велик перевес в численности войск у большевиков – более чем в десять раз).

Узнав о действиях подчиненного себе великодержавного идиота, адмирал Колчак направил ему телеграмму с расчетом вразумить, исправить допущенную ошибку. Привожу ее полный текст.

«Екатеринодар, генералу Деникину. Вооруженное столкновение с петлюровскими войсками может иметь гибельные последствия. Вполне разделяя ваши отрицательные отношения к проявившимся стремлениям отдельных областей присвоить суверенные права и к тенденциям воссоздать Российское государство на началах конфедерации, я полагаю, однако, что в сложившейся обстановке более опасны враждебные разногласия, несогласованность, тем более столкновения отдельных частей освобожденной территории. Дальнейшее промедление в деле свержения большевиков грозит полным разорением государства. Перед этой опасностью тускнеют прочие. Поэтому я отношусь с полной терпимостью к объявлению Юденичем самостоятельности Эстонии и готов, если это понадобится, временно считаться с фактическою независимостью Украины, равно как с установившеюся восточною границею Польши, с тем чтобы согласовать военные действия наших украинских, польских и прочих антибольшевистских сил. Собирание Руси не может быть делом месяцев, поэтому я считаю временное раздробление единого Российского государства неизбежным злом. Оно исчезнет, когда установится мир в стране и сильная центральная власть, способная обслуживать насущные нужды истомившегося населения, будет притягивать к себе отпавшие временно части. Сообщая об этом, подчеркиваю, что я готов терпеть, но не покровительствовать описанным тенденциям. Колчак»*.

Эта телеграмма не единственное свидетельство подлинного курса, проводимого Колчаком. Адмирал стоял за единый антибольшевистский фронт (как, кстати, впоследствии и сменивший Деникина Врангель). «Моя цель, – писал он, – первая и основная – стереть большевизм и всё с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, всё остальное, что я делаю, подчиняется этому положению»**.

Сейчас, когда наследники большевиков, провалившись с идеей всесветного СССР, пытаются увековечить свою власть под российским триколором, правда о Колчаке актуальна. Зная ее, легко понять, почему чекистская хунта прославила Деникина и какова цена рассуждениям о преемственности преступной войны за «Новороссию» политике Белого Движения***.

Впрочем, я пропагандой не занимаюсь. Зачем? Что может быть убедительней самой истории? Киев-то, похоже, сыграет роковую роль еще раз, опять, снова, но уже – для них. Да и не такой сегодня день, чтобы суетиться, идти на форум, ввязываться в споры. Сегодня надо слушать музыку – о России.

Мой любимый романс. Лучше Анны его не исполнял никто.






*   Г. К. Гинс, «Сибирь, союзники и Колчак». Т. 2. Харбин. Общество возрождения, 1921 год.

**   Из письма к жене осенью 1919 года. Военно-исторический вестник. Париж. 1960. № 16. С. 18.

***   Стоит отметить, что в LJ особо отличается по части приписывания Колчаку нужного чекистам образа красный колчаковед В. Хадорин (http://64vlad.livejournal.com). Он, между прочим, один из распространителей в Рунете идиотской шовинистической выдумки, что будто бы Колчак сказал в ответ на вопрос о возвращении Финляндии: я Россией не торгую.




Разработано LiveJournal.com