?

Log in

No account? Create an account

Никодим

    Конечность собственного…

Никодим

Быть или не быть

Previous Entry Поделиться Next Entry
Быть или не быть








    Конечность собственного существования человека – аподиктически очевидная истина, она не выводится из ряда каких бы то ни было фактов или истин, а непосредственно переживается, она есть своеобразное ощущение – ощущение смерти. Реакция души на это ощущение – страх, и тоже весьма своеобразный.

Своеобразие его заключается прежде всего в том, что он, как правило, не связан ни с какой пребывающей здесь, в мире опасностью, то есть не обусловлен ни угрозой (в подавляющем большинстве случаев) здоровью и жизни, ни угрозой материальному благополучию, ни угрозой чести, то бишь достоинству человека, гражданина, профессионала и прочее. Иными словами, нам – казалось бы! – ничто не мешает его, смертный страх, преодолевать. А между тем на деле-то именно этот страх не желает преодолевать практически никто из людей.

Как отметил в своем философском бестселлере Хайдеггер, «люди не дают хода мужеству пред ужасом смерти»1. Они вольно либо невольно отыскивают приемы и линию поведения, позволяющие избегать ощущения своего конца, а также выдумывают аргументы и целые теории, призванные доказать, его мнимость, иллюзорность. Печатью такого уклонения от сознания истины («бегства от смерти», по выражению Хайдеггера) отмечена бОльшая часть нашей культуры. Есть немало людей, которым пребывать в «счастливом» неведении удается всю жизнь после двух-трех мучительных мгновений в ранней юности.

Особенно отчетливо эта отчаянное нежелание видеть истину обнаруживается в так называемых «аргументах против страха смерти», то есть в попытках доказать иллюзорность случайно возникающих время от времени вспышек ощущения конечности своего существования. Дело в том, что все эти аргументы содержат логическую ошибку, которую ищущий утешения субъект упорно не хочет замечать и в этом смысле допускает ее преднамеренно (хотя и безотчетно). Иными словами, все «аргументы против страха смерти» являются софизмами.

Аргумент симметрии

Самый явный софизм такого рода, – рассуждение, в котором абсурд, казалось бы, бьет в глаза, известен под названием аргумент симметрии.

Утверждается, что состояние грядущего вечного небытия не может вызывать страха, потому что не вызывает страха наше небытие в мире до рождения. Вот как формулирует этот перл первоисточник:
                 Ты  посмотри:  как  мало  для  нас  значения  имела
                 Вечного  времени  часть,  что  прошла  перед  нашим  рождением.
                 Это  грядущих  времен  нам  зеркало  ставит  природа
                 Для  созерцания  того,  что  наступит  по  нашей  кончине:
                 Разве  там  что-нибудь  ужас  наводит  иль  мрачное  что-то
                 Видится  там,  а  не  то,  что  всякого  сна  безмятежней?2

Прежде чем рассмотреть формальную сторону рассуждения, обратим внимание на абсурд по существу дела. Кому неизвестно, что страх – это предвосхищающая эмоция? А коли так, то о каком страхе можно говорить по отношению к прошлому, да еще и к прошлому, в которое и мысленно-то нельзя перенестись?

Что же касается формы, то это рассуждение относится к классу, называемому в логике кругом (тавтологией). В нем рассуждающий субъект будущее небытие предполагает (по умолчанию, как нечто само собой разумеющееся) эквивалентным прошлому, а потом утверждает, что будущее не может вызывать страха, потому что оно эквивалентно прошлому.

Как ни странно, для того чтобы не замечать эти ляпсусы, вовсе не надо быть идиотом. Достаточно просто «бежать от смерти». Среди людей считавших аргумент симметрии логически безупречным было немало выдающихся ученых, философов, писателей.

Аргумент Эпикура

И точно так же весьма многие, отнюдь не страдая слабоумием, находили и находят утешение, повторяя мантру античного философа Эпикура: «Когда я существую, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда я не существую». Они не замечают, что в этом рассуждении нарушен закон тождества. Дело в том, что речь идет о существовании в мире, а высказывание «я не существую [в мире]» внутренне противоречиво и, стало быть, смысла не имеет. Коль скоро же всё рассуждение для утешающего себя субъекта понятно, бессмысленное высказывание подменяется каким-то другим – понятным и утешающим, а это и есть нарушение закона тождества.

Высказывание, коим безотчетно подменяется бессмыслица «я не существую [в мире]» можно указать. В контексте учения Эпикура (особенно в интерпретации Лукреция) ясно, что этим осмысленным и утешающим высказыванием является: «я пребываю в состоянии сна без сновидений». Древние философы верили, что посмертие человека эквивалентно такому сну. Верили – доказательств не было. А несколько позднее (во второй половине ХХ века) выяснилось, что «сон без сновидений» – иллюзия (сознание человека при жизни тела [мозга] никогда не «выключается», а что происходит потом установить объективными средствами принципиально невозможно).


1.  Хайдеггер М. Бытие и время. § 51.

1.  Лукреций Т. О природе вещей. III. 973 – 978.




  • Всё правильно: что происходит потом, установить объективными средствами принципиально невозможно.

    Именно поэтому вполне возможно, что человек после смерти возвращается в то самое состояние, в котором он находился прежде рождения. И многие другие варианты равновозможны.
    • В посте речь идет о ложности аргументов, которыми люди пытаются ДОКАЗАТЬ себе иллюзорность ощущения смерти и тем самым погасить страх. Что же касается рассуждений о возможностях, то они против ощущения конечности своего существования (то бишь ее аподиктической очевидности) не значат ровно ничего.

      Если (я не знаю, конечно, но если) Вы надеетесь снять ощущение смерти на основе какого-то допущения, то Вам придется привести это допущение в соответствие с требованием закона достаточного основания, либо поверить в то, что это требование выполнено (самообман, софистика). В противном случае, то есть перед лицом множества "равновозможных вариантов" и, стало быть, неопределенности, цель (утешение) не будет достигнута.
      • От сотворения мира (говорят, это было ок. 15 млрд. лет назад) до Вашего дня рождения прошло сколько времени? Лично Вы чувствовали и переживали это время? Очевидно, нет. Так и после Вашей смерти до конца света пройдёт может быть ещё 15 млрд. лет, но Вы так же не будете его чувствовать и переживать. Именно в этом смысле надо понимать слова Эпикура: «Когда я существую, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда я не существую». По-моему, тут всё предельно понятно и очевидно. И никакой софистики.
        • К сожалению, Вы не учитываете одно очень важное обстоятельство.

          Любая теория о возникновении мира N млрд. назад формулируется человеком в естественной установке. Если объяснять предельно просто, то это значит, что человек воображает некий всеохватывающий сверхмир, в котором совершается это интересное событие и в котором присутствует он сам, в качестве наблюдателя. До сих пор Вы, похоже, не обращали внимание на ту простую (слишком простую) истину, что всё наблюдаемое Вами, наблюдается именно Вами, то есть представить, вообразить, помыслить предмет сам по себе вне своего собственного сознания невозможно в принципе, а любая попытка сделать это – абсурд (попытка выскочить из самого себя). Однако, поразмыслив, Вы наверняка поймете, о чем здесь речь. А как следствие, Вам сразу станет понятна, во-первых, абсурдность фразы "я не существую [в мире]", а во-вторых, абсурдность любого высказывания о своем небытии как до собственного рождения, так и после смерти.

          Стоит, видимо, попутно отметить, что, хотя понятие естественной установки сформулировано в ХХ веке, были философы, которые сознавали противоречивость фразы "я не существую [в мире]" много раньше. На это указывал, например, Кант. Соответствующее место из его трудов процитировано у меня чуть ниже, в посте от 22 апреля (http://anti-tanatos.livejournal.com/141917.html).

          Что же касается рассуждений о небытии кого-то другого (Вашего покорного слуги, например), то оно, конечно, непротиворечиво. Рассуждать так каждый из нас может сколько угодно (некоторые даже находят в этом особое удовольствие). Но вот беда – такие рассуждения не позволяют гасить ощущение своей смерти, уходить от страха. Смерть ведь у каждого из нас своя. Никто не может умереть за другого. Софизмы, названные в сабжевом посте, действуют только в том случае, когда человеку удается себя уверить, что это он не существовал до собственного рождения, что это его небытие после смерти ничем не будет отличаться от сладостного сна.
Разработано LiveJournal.com